记者 | 田鹤琪。“现在的挑战是制度性的，不是技术上的。这些内外多重因素造成了欧盟CBAM中国默认值的设置与中国现有实际偏差很大。默认值正是争议的核心所在。在7月的一场天工学术沙龙上，智库TransitionAsia的中国总干事王立表示，CBAM的设立初衷有合理之处，但实际运行中夹杂了产业竞争的考量。7月31日，欧盟专门对去年底发布的默认值法规(EU) 2025/2621的附件进行更正。覆盖范围很广： 钢铁及五金加工、新能源汽车零部件、光伏组件、家居园艺用品和工业粉末等，从工业零部件延伸至消费五金。欧盟CBAM默认值（钢坯类）为3.169吨二氧化碳/吨钢。”周熙邦表示。CBAM正式运行已有9个多月，欧盟的 规则在简化行政程序的同时，也在强化对大宗进口和高风险供应链的监管。欧盟给了两条路：用实际值，或用默认值。在近日举办的2026年中国国际服务贸易交易会（下称服贸会）的公开论坛上，商务部原副部长、全国政协教科卫体委员会副负责人钱克明表示，欧盟2026年一季度CBAM证书价格为每吨75.36欧元（约合人民币598元），二季度为75.28欧元(约合人民币585元)，而同期国内碳价每吨今约80元。以钢坯为例，据中国钢铁工业协会对宝武、鞍钢等22家重点企业实测，实际排放平均值约1.57吨二氧化碳/吨钢，而欧盟默认值为3.169吨二氧化碳/吨钢，偏差率102%。CBAM自2026年1月1日起进入正式期，钢铁、铝、水泥、化肥、电力、氢六大高碳行业率先被纳入。需要找什么机构核查。二是要夯实数据底座，实现可追溯、可核查、可复核的碳足迹与材料溯源体系，做到一物一档、一单一证。核心规则是：欧盟进口商要为进口商品中所含的碳排放，缴纳一笔碳成本。欧洲是其高端产品的重要市场，其所在公司三四年前开始布局CBAM，“行动得早，风险越可控。”。CBAM所覆盖的六大行业中，中国钢铝企业受影响最深。他进一步解释称，数据的提供与更新是一个庞大的系统工程，需要过程，不是一个工厂一个部门一个行业所能完成，它需要制度的完善，技术的提高，人力的完备，申报的动力等诸多条件。在吴宏杰看来，中欧之间未来仍存在博弈空间，集中在科学的碳足迹管理制度、实测数据真实性、较高的数据透明度、生产技术先进性以及数据平台权威性等方面。”。“短期内，欧盟CBAM实施对中国钢铁行业影响较小，但随着免费配额逐步退出，影响将越来越大。中国钢铁工业协会副会长姜维在4月举行的信息发布会上表示，据测算，2025年，中国对欧盟出口涉税钢铁产品和制品合计约1052万吨。“ 这说明中国的碳市场几年来在制度、监测、透明度、公平性等方面成果显著。据中国有色金属工业协会绿色产品评价中心副负责人葛青披露，中国电解铝直接排放的平均值约1.57 吨/吨铝，而欧盟给中国的默认值为3.3吨，是实际水平的两倍多。“这种影响正在从上游原材料向机械设备、汽车零部件等下游产品蔓延。但在其看来，咨询量下降并不代表合规风险下降。中国碳中和五十人论坛副秘书长吴宏杰告诉，当前中国企业还没有真正感受到CBAM缴费的“疼痛”，成本压力要到后续申报和证书清缴环节才更加清晰。”亦有业内人士向表示，“欧洲未来可能会变得更强硬，中欧经贸关系变数不小。“正式期的默认值体系较过渡期更加细化，欧委会根据商品、原产国以及部分产品的生产路线等因素设定相应数值，并依规则加入mark-up（加价），以维持企业提供经核查实际排放数据的激励。这笔碳成本怎么算。三是善于用好规则工具，做好国内碳市场与CBAM的衔接安排，包括海关系统的AEO认证、优惠贸易安排，以及和核查机构的互认等相关的机制，“要了解规则、善用规则”。怎么核算。过去两年，他所在的团队时常接到中国企业的咨询。一业内分析人士告诉，目前能拿出欧盟认可的、核验后真实碳数据的，主要是头部大型钢企，数量不多；绝大多数出口钢企现阶段只能用默认值申报。欧盟对中国钢铁产品设定的默认值比实际排放高出一倍多。在吴宏杰看来，欧盟的默认值设置非常不合理，原因有三：一是欧盟固有的对中国的偏见，二是中国近些年绿色能源及节能减碳技术快速发展，新的数据更新对外公布不及时，三是全球产品碳排放数据披露是一个新兴事务，中国的准备还不是很充分。”。企业应从全产业链，全方位地降低单位产品的碳排放量。铝同样如此。8月24日，欧盟委员会税务与海关同盟总司（DG TAXUD）正式发布《CBAM核查及核查机构认可指南》，对征收期核查工作的原则、流程、现场访问、监测计划评估以及核查机构资质认可作出全面指导。此外，8月27日， 英国政府公布UK CBAM现有合格碳定价机制（QCPS）清单，将中国全国碳排放权交易市场列入其中。据其介绍，英国和欧盟属于两套不同的CBAM制度，应分别评估，货物流经英国本身不会自动产生额外抵扣。CBAM即欧盟碳边境调节机制，是欧盟针对部分进口商品的碳排放量所征收的费用。“对于无法建立可核查数据链的供应链，使用默认值可能会显著增加需交回的CBAM证书数量，即增加购买的碳排放成本。图片来源：英国政府官网。企业需要按具体CN code、生产路线和欧盟默认值，比较直接使用默认值产生的证书成本，与建立实际排放监测和核查体系的投入，再决定采用哪条路径。“。“我们对CBAM冲击总体悲观。中国报关协会会长白凤川在服贸会论坛上提出三方面建议：一是要把绿色合规上升为企业的战略，要将碳足迹的核算、生态设计、可持续供应链管理纳入经营决策和产品研发的前端，“而不是出口环节的临门一脚”。”上述分析人士表示，拿到合规可用的实际值门槛高、投入大。未来几年，需重点关注欧盟是否对出口产品给予碳成本返还、CBAM是否向下游产品延伸，以及更多国家以碳边境机制回应产业竞争和贸易压力的趋势。”吴宏杰说。“巨大的差价意味着中国出口面临的碳成本是国内成本的7倍”。9月15日， 欧洲议会议员同意欧盟委员会(下称欧委会)的提案，将适用范围从基础材料扩展至大量下游产品，包括紧固件、钢丝、弹簧和家用制品等钢铁及铝制成品，并且其扩展范围比委员会提案更为宽泛。这意味着，如果中国钢铝企业拿不到被欧盟认可的实测数据，就只能按默认值核算碳排放量，多缴的碳成本随之翻倍，直接削弱了中国企业的成本优势。“难点在于，国内核查机构、核算体系还需要欧盟认可。“碳关税多交的费用，取决于超额碳排放量和英国与中国的碳价之差的乘积，所以免费的配额是零的话，确实意义不大。白凤川说。图片来源：IEC国际标准促进中心 南京。”一位钢铁企业人士告诉。但未调整中国对应默认值数值。到了2026年，情况发生了变化。” 周熙邦称，因此，企业需要比较使用默认值产生的成本，与建设实际排放监测和核查体系的成本。“当前最重要的事情就是合规。从贸易规模看， 受CBAM影响的产品约占中国对欧出口总量的3.5%左右，其中占比最高的是钢铁和铝产品。”姜维说。而中国碳市场目前恰恰以免费配额分配为主。周熙邦也同样强调， “英国将中国全国碳市场列入QCPS清单，并不等同于英国与中国碳市场互认，也不等同于欧盟作出相同认定。实际值须依据欧盟方法学编制生产设施排放报告，并由经欧盟成员国国家认可机构认可的CBAM 核查机构 核查 ；默认值则是欧盟预设的兜底参考值，企业拿不出、或不愿提供实测数据时，就被套用这个值。但英国政府同时强调：可申请减免的额度，取决于该商品实际承担的有效碳价；由免费配额覆盖的排放，不符合减免条件，因为这部分排放并没有实际支付碳价。”吴宏杰说。”周熙邦称， 2026年改为年度申报后，企业受到的季度性时间压力有所下降，部分企业因此延后了监测计划、数据治理和核查准备。“过来咨询的企业比前两年少了。由此来看，企业具体能够获得多少减免，仍取决于相关商品在生产过程中实际承担并经核实的有效碳价。欧 委会去年12月的提案， 将CBAM范围 扩大至 180种下游产品； 今年6月，欧盟理事会在其基础上扩至约200种；欧洲议会则将这一数字加码至457种。“碳数据正成为继商品归类、价格、原产地之后，报关申报的第四要素”。但 最终范围尚待三方立法程序完成。如绿电的直接使用，生产过程的节能降碳等。要算得准，按照欧盟的要求来做就OK了。宝武、鞍钢、沙钢等头部企业已经在中钢协EPD平台完成产品碳足迹与EPD，具备申报实际排放的基础。怎么填表。这也是CBAM留给中国企业的一道难题：当国际贸易开始给每一吨钢、每一吨铝贴上碳的价格标签之后，中国制造能否把自己的真实碳成本，变成一张能够被全球市场认可的身份证。面对欧盟的碳排放壁垒，中国企业当前的出路在哪里。中小出口钢厂，受成本、供应链数据追溯能力限制，大多暂时选择默认值。企业过去主要关心的是：自己的产品到底排放了多少。”钱克明提醒，美国也计划对碳足迹超标产品征收3.5%的附加税，“过去的竞争是靠价格，未来竞争要靠碳竞争、靠数据竞争、靠供应链透明度竞争”。上述分析人士补充指出，中国应分散海外市场，降低对欧盟依赖；同时依托行业协会，在中欧对话中争取规则公平。周熙邦向指出，默认值提供了一条合规兜底路径，但它不一定是成本最优路径。9月下旬，北京昆仑绿色科技发展有限公司欧盟碳关税首席研究员周熙邦对说。